Choix du mode de transport par téléphérique - Téléo Toulouse

Tisséo à pensé dès la création du projet de liaison Université Paul Sabatier - Oncopole au mode de transport par téléphérique. Cependant, Tisséo Collectivités a mené une étude comparative afin de déterminer le meilleur mode de transport pour ce trajet.
Les critères de choix étaient multiples: ce mode de transport devait permettre le franchissement des obstacles naturels du terrain (traversée de la Garonne, relief), tout en s’intégrant parfaitement au réseau déjà existant. Le coût de la solution retenue devait aussi être le plus faible possible, et le projet devait respecter l’environnement.

Ainsi, 4 moyens de transport ont été étudiés:

Tramway

Il s’agit d’un mode de transport déjà utilisé par Tisséo sur la partie Ouest de l’agglomération (lignes T1 et T2). Il ne s’agissait pas d’une solution viable car la ligne était trop courte pour implanter un tramway. Le tracé comportait une station Oncopole surélevée pour ne pas être impactée par rapport aux inondations, un viaduc pour traverser la Garonne, et un tunnel pour passer sous le relief. La station Hôpital Rangueil était située en profondeur dans le tunnel, et les passagers pouvaient remonter vers le CHU grâce à des puits d’accès. La ligne devait arriver à l’université en passant par la route de Narbonne. 

Voici le profil du tracé étudié, avec le relief:

D’après les études de faisabilité du système de transport par câble, CUGT 2010. (c) copyright www.stationsdeski.net

BUS

Le développement d’une ligne de Bus a également été étudié par Tisséo, pour effectuer le même trajet: Oncopole - Université Paul Sabatier - Hôpital Rangueil. Cette ligne partait de l’Oncopole, pour rejoindre la RN20, longer le périphérique sur une voie propre avec un nouvel ouvrage de franchissement de la Garonne. La ligne aurait par la suite emprunté la route de Narbonne qui aurait été aménagée avec des couloirs bus pour améliorer la vitesse commerciale et ainsi diminuer le temps de parcours. Après l’arrêt à l’université, le bus aurait fait demi-tour pour se rendre à l’Hôpital.

Cette solution n’a pas été retenue car elle était trop coûteuse et le temps de trajet était multiplié par 2 environ. Pour desservir les 3 stations du téléphérique, la ligne faisait 7.5km (contre 3 pour Téléo), et nécessitait une dizaine de bus, ce qui était également plus cher à l’utilisation.

Funiculaire

Sur chaque versant de la colline de Pech David, Tisséo avait envisagé l’implantation d’un système de 2 funiculaires, entre l’Oncopole et Rangueil (avec viaduc pour traverser la Garonne et le relief), puis entre Rangueil et l’Université Paul Sabatier (également en viaduc pour survoler les routes).
Ce projet était difficile à mettre en œuvre car le secteur est non constructible, de plus, il fallait créer des fondations profondes sur le versant côté Garonne.  Chaque tronçon devait être équipé de deux véhicules en mode « va-et-vient », avec une zone d’entrecroisement. Cette proposition n’a pas été retenue car il fallait créer deux viaducs, et les passagers devaient changer de rame à l’Hôpital s’ils souhaitaient continuer sur la ligne. Le débit était également inférieur au téléphérique.

Téléphérique 

Enfin, le téléphérique a séduit les décisionnaires par ses multiples atouts dans cette situation. Le coût d’investissement et d’exploitation est le plus faible par rapport aux trois modes de transports décrits précédemment.
De plus, l’emprise au sol est réduite comparé au tramway ou au funiculaire, car seules les stations nécessitent un espace d’environ 50*20m et 75 à 100*20m pour la station intermédiaire. Les pylônes, au nombre de 5, ont un impact très réduit au sol, ce qui a été un atout majeur pour le projet, notamment côté Université où la place est plus restreinte.  Le temps d’attente entre chaque cabine est plus intéressant pour les voyageurs comparé aux bus ou tramway, avec une fréquence de passage de 1min30. Le survol des zones à risques côté Oncopole est également un plus pour le téléphérique, tout comme le survol des routes côté UPS.

Le trajet du téléphérique suit donc le relief du terrain, comme nous pouvons le constater sur le schéma ci-dessous. La ligne est de 3000m environ, avec 3 stations et 5 pylônes d’une hauteur comprise entre 30 et 70.5m.


D’après le tracé proposé par Tisséo collectivités, Tisséo ingénierie. (c) copyright www.stationsdeski.net

Les caractéristiques de chaque moyen de transport ont été réunies dans plusieurs tableaux afin de comparer les solutions envisageables. Différents points ont été pris en compte pour le choix final, comme le coût du projet, l’impact sur l’environnement, le confort pour l’utilisateur ou encore le temps de parcours.

		Téléphérique	Bus	Tramway	Funiculaire
Coût investissement (approximatif)		82.41 M€	120 M€	250 M€	155 M€
Coût d'exploitation annuel		1.2 M€	5 M€	2.8 M€	1.8 M€
Fréquence passage		1 min 30	5 min	5 min	5 min
Débit		1500 p/h/dir	1200p/h/dir	2200p/h/dir	900 à 1200p/h/dir
Ouvrages		5 pylônes	Site propre + viaduc 1.2km	Viaduc 800m + tunnel 1.4km	Viaduc 2.6km
Longueur		3000m	7500m	3000m	1700m + 900m
Temps de            parcours	Oncopole - UPS	10 min	20 min	5 min	10 min
	UPS – CHU	4 min	5 min	2 min	3min30
	CHU -  Oncopole	5 min	25 min	2min30	5 min
Stations Oncopole   et UPS		En élévation 50*20m	Plateforme 20*12m	Plateforme 30*12m	Viaduc 30*20m
Station Hôpital    Rangueil		En élévation 75 à 100m *20m	Plateforme 20*12m	En tunnel 40 à 60m *20m	Viaduc 60 à 80m *20m

Tableau comparatif des différentes solutions (source : Justification du choix d’un système téléphérique entre l’Oncopole et l’Université Paul Sabatier, Communauté urbaine du Grand Toulouse)

En comparaison avec les 3 autres modes de transport, le téléphérique démontre ses nombreux atouts, grâce à un bon débit, mais également par sa facilité à enjamber les obstacles, sans avoir à construire des ouvrages importants (tunnels ou viaducs). De plus, le téléphérique offre un bon temps de parcours et ne dépend pas de la circulation sur les routes.

En plus de ces aspects techniques, les modes de transport ont été comparés par rapport à leur impact sur l’environnement.
- Concernant l’emprise au sol, le téléphérique est le mieux placé avec une faible superficie (gares et pylônes).
- La traversée de la Garonne est effectué sans impact sur l’écoulement des eaux grâce au survol des câbles. Les autres solutions nécessitaient la construction de viaducs pour traverser ce cours d’eau.
- Au niveau de l’impact visuel, bien que les pylônes soit visibles, un viaduc (tramway et funiculaire) aurait été bien plus imposant et donc moins bien intégré au paysage.
- L’impact sur le site sensible des ballastières est aussi limité car le TPH ne fait que survoler la zone, sans implantation d’un ouvrage comme pour le funiculaire ou pour le tramway.

Reportage réalisé par Admin le 17/04/2021. Tous droits réservés. Les données et schémas du trajet ne sont pas libres de droits.